Mundo sin Guerras y el Tratado de No Proliferación Nuclear

Gastos en armas nucleares

Los Estados Unidos gastaron más de $52 billones de dólares en armas nucleares y programas asociados en el año fiscal 2008, pero sólo el 10 por ciento se destinó a la prevención de ataques nucleares y la reducción de la proliferación de armas y tecnología nuclear.[3] Pese a no haber cifras oficiales sobre el gasto de la Federación Rusa, ella tiene aproximadamente el 48% de las armas nucleares del mundo. EE.UU. sumados a Francia y el Reino Unido gastaron 65 billones de dólares en 2006.

“…cincuenta mil millones de dólares anuales para la protección del medio ambiente … haría variar por completo nuestras expectativas de calidad de vida. Así, con dos mil millones de dólares, en lugar de adquirir un submarino nuclear más, se podría reforestar la Tierra. Con cinco mil millones de dólares, en lugar de fabricar más bombas nucleares, se podría suministrar agua potable pura a buena parte del mundo. … Con cinco mil millones de dólares, en lugar de fabricar otros seis bombarderos nucleares Stealth, sería posible reducir la contaminación atmosférica.”[4]

En EEUU se podría terminar con la pobreza con lo que el Pentágono gasta en 2 meses, en el Reino Unido se podría eliminar la pobreza infantil con 1/6 del gasto planificado para la renovación del sistema nuclear Tridente. Todo el gasto militar nuclear mundial se acerca al planificado por la ONU para su Objetivo de Desarrollo del Milenio, que incluye entre otros reducción de la pobreza y el hambre, factores determinantes de violencia y conflicto.

En el momento de la crisis económica más importante de los últimos 80 años se reducen los aportes de las potencias nucleares a los planes internacionales de desarrollo y reducción de la pobreza, pero crecen las ganancias de las compañías que fabrican componentes de armas nucleares.

Historia del TNP: Tratado de No Proliferación Nuclear (TNP)

El Tratado de No Proliferación Nuclear entró en vigencia en 1970, ratificando un acuerdo entre los países nucleares (en aquel momento EE.UU., Gran Bretaña, la Unión Soviética, Francia y China) y la mayoría de los demás: estos últimos se comprometieron a renunciar a las armas nucleares y los primeros prometieron desmantelar sus arsenales y no aumentar sus equipos o su energía con nuevas tecnologías. El tratado también decreta el derecho para todos los países de desarrollar programas nucleares civiles, bajo el control de la AIEA (Organismo Internacional de la Energía Atómica, por sus siglas en ingles).

Durante la década de los 90, los acuerdos entre los EE.UU. y Rusia llevaron a desmantelar muchos miles de cabezas nucleares tácticas. Quedan, sin embargo, suficientes armas para destruir el planeta varias veces y en muchos casos las "reducciones" fueron acompañados de "modernizaciones", es decir, más grande y mejor. Un reciente artículo en Scientific American describe los efectos mundiales catastróficos de una "guerra local" nuclear, por ejemplo, entre la India y Pakistán, un escenario no del todo improbable dado la creciente inestabilidad de la región.[5]

Entre 1970 y el 2000 tres países (Israel, India y Pakistán) desarrollaron armas nucleares, aunque Israel no ha admitido nunca oficialmente tener un arsenal nuclear. . "Si la India no ha firmado el TNP, no es debido a su falta de compromiso para la no proliferación, sino porque consideramos que es un tratado defectuoso y no reconoce la necesidad universal, no discriminatoria y de verificación del tratamiento"[6]. Pero todos estos países han permanecido fuera del NPT. Según Hans Blix, también Inspector en Jefe de Armas de la ONU, Israel parece tener 200 armas nucleares. Corea del Norte firmó el TNP y después anunció su retiro en 1993.

Más allá del TNP - La necesidad de una Convención sobre Armas Nucleares

El TNP ha sido ampliamente reconocido en el movimiento anti-nuclear como un fracaso. No ha podido impedir la proliferación y las conferencias de revisión generalmente producen poco o ningún progreso. Parece imposible que la India, Pakistán, Israel y Corea del Norte decidan entrar al TNP como Estados no nucleares: condición de entrada para los Estados miembros del TNP. Por lo tanto, el foco actual de atención por parte de la sociedad civil es una Convención sobre armas nucleares. La idea de esa convención es abolir directamente las armas nucleares de la misma manera que otros convenios han abolido las armas biológicas y químicas y, más recientemente, las minas terrestres y bombas de racimo.

Un modelo de Convención de Armas Nucleares fue preparado en 1997 y actualizado en 2007. Fue presentado por Costa Rica ante el Secretario General de las Naciones Unidas.

Una convención requiere que los países con armas nucleares las eliminen en etapas, sacándolas del alto estado de alerta, removiéndolas de sus posiciones, eliminando las ojivas de sus misiles, desactivando las ojivas mediante la eliminación de los “detonadores” explosivos, y colocando el material fisionable bajo control de Naciones Unidas. Así como la prohibición de las armas nucleares, la Convención prohibiría la producción de material fisible para fabricarlas, es decir, uranio altamente enriquecido y plutonio separado.

Conferencia de Revisión del TNP

El TNP se revisa cada 5 años con una conferencia general de los miembros de los países del tratado. Hace cinco años no hubo ningún progreso y los representantes de 188 países no pudieron ponerse de acuerdo sobre un documento común: la razón principal de esta falla fue la negativa de los EE.UU. de crear una zona libre de armas nucleares en Medio Oriente y la negativa de cinco países nucleares de formular y respetar un plan con plazos definidos para su desarme total. Además, los EE.UU. quisieron centrarse en Irán, mientras que otros países denunciaron la negativa del desarme nuclear por parte de los poderes nucleares. Los países no alineados reiteraron su posición que la estrategia de distribución nuclear de la OTAN es una violación del tratado y declararon que la presencia de bombas norteamericanas en Europa demuestra que la OTAN actúa fuera de los acuerdos del TNP.

La siguiente conferencia tendrá lugar en Nueva York este mayo próximo. Algunos creen que esta vez parece haber más esperanza debido al discurso de Obama en Praga el año pasado y su posición durante una reunión del Consejo de Seguridad de la ONU en la que expresó su compromiso para el desarme. Sin embargo, su administración ha propuesto un aumento del 10% del gasto en el presupuesto nacional para el “mantenimiento” de las armas nucleares, llevandolo a un total de unos $7 billones. Justifican que este aumento es debido en gran parte al deterioro de los depósitos de armas nucleares durante la década pasada y la necesidad de modernizar viejas instalaciones, pero de esta manera apoyan la vieja “lógica de la disuasión”, es decir que las armas nucleares son necesarias para defender su país y sus aliados.

Una campaña de información, presión y denuncia

Todo esto nos lleva a dudar que a pesar de sus declaraciones a favor del desarme los poderes nucleares tengan interés e intención verdaderos de avanzar en esta dirección. Al mismo tiempo, los países no nucleares europeos que aceptan las armas nucleares de los EE.UU. en su territorio deben hacer más para exigir su retiro, como Grecia y Dinamarca ya lo hicieran hace algunos años.

La conferencia de revisión de mayo 2010 ofrece una oportunidad importante al movimiento pacifista y no violento para una campaña de información, de presión y de denuncia: necesitamos informar a la opinión pública sobre el peligro que representan las armas nucleares y la urgencia de desmantelar sus arsenales y mostrar los vínculos reales entre el gasto militar y la violencia cotidiana en las comunidades de todo el mundo, creando una conciencia global sobre la paz y el desarme, necesitamos aplicar presión sobre los gobiernos de modo que avancen realmente en el camino del desarme. Debemos también denunciar los intereses económicos de gran alcance y las fuerzas políticas que intentan retrasar o prevenir esta opción, incluyendo la hipocresía de las naciones nucleares con su "postura declamatoria" de compromiso en torno al TNP, mientras que es evidente su uso para mantener una situación asimétrica de poder con el resto del mundo.

Las gente común y las organizaciones noviolentas tienen un papel que jugar en esta situación, refutando la creencia que más allá de hacer declaraciones nada puede hacerse frente a los poderes “verdaderos” que controlan la situación del mundo: hay muchos ejemplos de movilizaciones populares que obtuvieron resultados importantes, el ultimo en la República Checa, donde una protesta larga y no violenta hizo que cayera un gobierno comprometido a ser parte del Escudo Estelar de los EE.UU. y contribuyó a la decisión de Obama de cambiar tales planes en ese lugar.

En 2009-10, Mundo sin Guerras y sin Violencia lanzó con éxito una campaña mundial - La Marcha Mundial por la Paz y la Noviolencia- que viajó a través de más de 90 países en 93 días con el único objetivo de despertar una conciencia global para un mundo sin guerras y sin violencia. En este viaje gigantesco, el Equipo de Base Internacional de la Marcha Mundial se reunió con varios representantes de gobiernos, ONGs, instituciones, grupos, etc proponiendo 5 puntos principales:
1. la erradicación global de las armas nucleares;
2. la retirada inmediata de las tropas invasoras de los territorios ocupados;
3. la reducción progresiva y proporcional de las armas convencionales;
4. la firma de tratados de no agresión entre las naciones
5. la renuncia de los gobiernos a usar la guerra como forma de resolver conflictos.

En este contexto, es de especial importancia la reunión del Equipo de Base, con el Secretario General de la ONU, Ban Ki Moon, que se refirió a su propio plan de 5 puntos para el desarme nuclear[7] que había entregado en una reunión del Consejo de Seguridad en septiembre 2009.

Se celebraron numerosas manifestaciones en muchas ciudades de los países por los que la Marcha Mundial viajó (y otros) con la participación de individuos, estudiantes, organizaciones no gubernamentales, artistas, académicos, etc - todas exigiendo un mundo libre de armas nucleares.

La Marcha Mundial ha despertado la conciencia de las organizaciones y personas que participaron - que de hecho el cambio que queremos no está en las manos de "los poderosos", sino en nuestras propias manos y que hay esperanza para un mundo sin violencia y sin guerras. Es con esta nueva esperanza y fuerza que ahora vamos a participar y hacer oír nuestra voz en la Conferencia de Revisión del TNP - ya sea asistiendo o mediante las actividades que MsG y sV (mundo sin guerras y sin violencia) llevará a cabo a nivel local en diferentes países.

A pesar de sus defectos, es muy importante crear un impulso alrededor de la Conferencia del TNP para darlo a conocer y ejercer presión sobre quienes toman las decisiones acerca de la necesidad urgente de la eliminación total de armas nucleares. Cada país puede iniciar campañas en los barrios, colegios, escuelas, instituciones, grupos, etc con manifestaciones pacíficas, marchas, símbolos de la noviolencia, teatro de calle, etc, que pueden ser organizadas a nivel local o cerca de las embajadas de los distintos poderes nucleares (y los que prestan su territorio para ese tipo de armas), quienes son jugadores clave en la Conferencia del TNP. Mundo sin Guerras y sin Violencia está preparando acciones de este tipo en muchas ciudades de todo el mundo para que coincidiera con el TNP entre el 30 de abril y 9 de mayo. La gente ya está dándose cuenta de que el cambio vendrá sólo cuando se dé el primer paso. Garanticemos nuestra supervivencia.

[1] http://lavozdelagra.wordpress.com/2009/07/30/riesgo-nuclear-y-marcha-mundial-por-la-paz-y-la-no-violencia/
[2] http://www.un.org/apps/news/story.asp?NewsID=23774&Cr=nuclear&Cr1
[3] http://npsglobal.org/esp/index.php/component/content/article/151-analisis/457-el-gasto-de-la-seguridad-nuclear-evaluacion-de-costos-examen-de-prioridades-stephen-schwartz-deepti-choubey.html
[4] Nuclear disarmament and Social Reconciliation Nonviolence for a world without wars. Rafael de la Rubia
[5] www.scientificamerican.com/article.cfm?id=local-nuclear-war
[6] India's External Affairs Minister Pranab Mukherjee during a visit to Tokyo in 2007
[7] www.un.org/News/Press/docs/2009/sgsm12485

Postulantes 2ª Camada

Postulantes 2ª Camada. Parques de Estudio y Reflexión. Toledo. 20 de marzo de 2010.

La proyección del monstruo: la guerra y la violencia sagrada del imperio. Álvaro Zárate. 27/02/2010

En Auschwitz se ha matado a los derechos humanos, en las guerras del Golfo, del Kosovo, de Afganistán se ha demostrado, que están muertos. Después de Auschwitz los seres humanos tuvimos un período intermedio, que fue determinado por el horror frente al exterminio de todo un pueblo. "Nunca más Auschwitz" significaba: Nunca más exterminio, Nunca más genocidio, Nunca más la violación sistemática de los derechos humanos. Eso era un obstáculo para cualquier política imperial. Ya la declaración de los derechos humanos de la ONU era un obstáculo de este tipo. El gobierno de EE.UU. nunca la ratificó. Los mismos derechos humanos como obstáculo fueron usados después para explicar la derrota en la guerra de Vietnam. Los derechos humanos fueron vistos como enfermedad, el síndrome de Vietnam. La exigencia del respeto de los derechos humanos parecía ser una anomalía de la sociedad occidental.

Las guerras de los últimos años desde la guerra del Golfo hasta la de Palestina, han demostrado, que se ha superado esta enfermedad. Después de la guerra del Golfo, la defensa de los derechos humanos se ha transformado en un acto subversivo, en contra del cual está la misma opinión pública. El movimiento de paz mundial fue mostrado como el verdadero peligro, la guerra de ahora en adelante en cambio como "Guerra para la Paz", como "intervención humanitaria", como único camino realista de asegurar la paz. Se habla el lenguaje de Orwell: "Guerra es Paz, Paz es Guerra." Quien está en favor del respeto de los derechos humanos y de la paz, es denunciado como partidario de Bin Laden es un fundamentalista un completo terrorista totalitario, se le imputa la culpa por Auschwitz, se lo pinta como pro-Nazi, se le imputa la voluntad de querer desatar una guerra mucho peor que esta guerra, como partidario del terrorismo. ¿Acaso no quiere aquél, que exige el respeto a los derechos humanos y la paz, que perezcan más ciudadanos estadounidenses o hasta que Israel sea el objeto de un nuevo holocausto esta vez nuclear? La señora Robinson tenía que renunciar como responsable de los derechos humanos en la ONU porque reivindicaba los derechos humanos de los prisioneros de la guerra de Afganistán, llevados a un campo de concentración en Guantánamo y desaparecidos en este hoyo negro de los servicios secretos de EE.UU., donde ahora, como parece, son objetos de experimentos médicos inconfesables - el Occidente no hace nada sin servir al progreso. ¿Acaso no mostró que era una simpatizante?

Aparece una forma de información, que sólo aparentemente es información directa. Se la lleva a cabo por espejismo.

Nuestros medios de comunicación las pueden manipular infinitamente, porque frente a ellos hay que desarrollar otro arte, es decir, el arte de leer espejismos. La imagen en el espejo solamente da una imagen de la realidad, si se sabe, que la imagen es un espejismo. Por tanto, hay que derivar indirectamente de la imagen en el espejo la realidad, que en el espejo aparece invertida. En el espejo se ve la realidad solamente de manera virtual, no directa. Si se toma la imagen en el espejo como la realidad, la realidad se escapa completamente. Ni aparece. En vez de ver la realidad, uno ve solamente monstruos. Sin embargo, de estos monstruos hay que derivar lo que es la realidad detrás. También esta realidad puede ser monstruosa. Pero los monstruos, que aparecen en el espejo, no son los monstruos, que existen en la realidad. Son solamente sus imágenes invertidas.

Cuando se proyectaba el monstruo en Noriega, Noriega es transformado en el centro mundial del tráfico de drogas y en el jefe superior de todas las mafias de drogas existentes o por haber. Es transformado en el dictador sangriento, el único, que todavía existe en América Latina. Si desaparece, por fin el tráfico de drogas puede ser combatido y la democracia está segura en el mundo. Hoy el monstruo Noriega de nuevo se ha reducido a sus dimensiones reales y normales. Ha sido un dictador corriente, que en el tráfico mundial de drogas no era más que una figura de tercera categoría, que además logró esta posición por medio de la DEA, la policía anti-droga del gobierno de EE.UU.

La pregunta es: ¿Ha sido esta proyección del monstruo un simple bla-bla, o significaba algo real? Ciertamente, no dice gran cosa sobre Noriega, pero ¿sobre quién podría decir algo?

Cuando el presidente Bush (padre) decía sobre Hussein, que era un nuevo Hitler, quien había montado el cuarto ejército más grande del mundo amenazando con conquistar toda la tierra, el proyectaba un monstruo en Hussein. Hussein también ha sido reducido hoy a dimensiones mucho más pequeñas. No es el criminal único, que era Hitler y su ejército estaba indefenso frente a la fábrica de muerte, que el ejército de EE.UU. montó al lado de su frontera.
La proyección de Hussein, que hacía de él un Hitler, no nos dice mucho sobre Hussein. En el último tiempo el monstruo se llamaba Bin Laden, señor de una conspiración terrorista mundial omnipresente. Sin embargo, igualmente se ha desinflado y se habla apenas de Afganistán. Parcialmente lo sustituye Arafat, y se vuelve a resucitar a Hussein como Monstruo parte de un "eje del mal".

Todos estos monstruos van pasando, dándole la mano uno a otro. Pero el camino, por el cual aparecen, designa el blanco de la fábrica de muerte, que lucha en contra de ellos. Es una fábrica de muerte, que aparece ya con el ataque a Libia en los años 80 y con la invasión de Panamá en 1989. Pero con todo su potencial destructivo se haced presente en la guerra del Golfo. Sin embargo, esta fábrica de muerte es tan perfectamente móvil como las fábricas de maquila presentes en todo el Tercer Mundo. Puede ir a cualquier lugar. Después de la guerra del Golfo se movió a Serbia, destruyendo también este país. Después so movió a Afganistán, dejando detrás una tierra quemada. Ahora aparece, aunque cambiada, en Palestina, para producir también allí muerte y desolación. Busca nuevas metas.

El Tercer Mundo tiembla y nadie sabe bien, hacia dónde se desplazará. Puede volver al Irak, puede moverse a Venezuela, o Bolivia los nuevos integrantes del eje de mal. Sus ejecutivos ni excluyen a China ni a Rusia como posible lugar de producción de muerte de parte de esta fábrica de muerte.

Los momentos de la baja de la bolsa de valores en Nueva York son momentos predilectos para el funcionamiento de la fábrica de muerte móvil. Cuando empieza a producir muertos, la bolsa empieza a vivir. La bolsa resulta ser un Moloc, que vive de la muerte de seres humanos.

Es evidente, que hacen falta monstruos para legitimar el funcionamiento de esta fábrica de muerte. Estos monstruos tienen que ser tan malos, que la fábrica de muerte se haga inevitable y única respuesta posible. Pero hay solamente adversarios, que de ninguna manera son monstruos. Por tanto, se produce monstruos para proyectarlos en ellos. Todos son monstruos del momento, que sirven para dar aceite al funcionamiento de la fábrica de muerte. Hoy se está visiblemente construyendo un supermonstruo, una Hydra, cuyas cabezas son estos monstruos del momento. Se corta las cabezas y a la Hydra le nacen nuevas. La fábrica de matar tiene que perseguirlas para cortarlas también. La manera de hablar sobre estas masacres, revela lo que son. Se habla casi exclusivamente de "liquidar","eliminar", "extirpar" y "exterminar".

Es el lenguaje de todas las fábricas de muerte del siglo XX. Es la eliminación de los derechos humanos por medio de la declaración de la no-humanidad del enemigo reducido a un ser terrorista. La fórmula clásica la creó el propio Himmler, responsable de los campos de concentración de la Alemania Nazi, diciendo: "El antisemitismo es exactamente lo mismo que el despojamiento. Desembarazarse de un piojo no es cuestión de ideología. Es una cuestión de limpieza." (Arendt, Hannah: Los orígenes del totalitarismo, Taurus, 1974, p.475, nota Nr.112) En Afganistán en relación a los talibanes, que se retiraron a las cuevas, se hablaba de ratas por fumigar. Se trata hoy de la construcción de una conspiración mundial terrorista, que actúa por todos lados y en cada momento y que lleva un apellido solamente, cuando su cabeza se levanta. Tiene entonces el apellido de Castro, Hussein, Milosevic o Bin Laden, Chávez, Evo Morales y tendrá muchos más. Estas conspiraciones monstruosas y proyectadas las conocemos del siglo XX. La primer mitad es dominada por la construcción del monstruo de la conspiración judía, inventada por la Ojrana, policía secreta de la Rusia zarista antes de la primera Guerra Mundial. Otra era la conspiración comunista a partir de la II. Guerra Mundial, - que antes se había considerado como parte de la conspiración judía mundial en cuanto "bolchevismo judío" - a la cual Reagan se refería como "reino del Mal".

Una conspiración parecida se construyó en la Unión Soviética con la conspiración trotzkista. Terminada una conspiración, el poder necesita otra para poder desenvolverse sin límites y sin ser amarrado por algunos derechos humanos. Parece, que hoy y para cierto futuro la conspiración terrorista le dará este instrumento del ejercicio absoluto de su poder. Ya se empieza a incluir en esta conspiración terrorista mundial a los movimientos de los críticos de la globalización, que han surgido desde Seattle, Davos, Praga, Génova y Quebec, y se han reunido en los últimos dos años en Porto Alegre. Tom Ridge, director de la Oficina de la Seguridad Interior de la Casa Blanca, decía sobre los terroristas de la nueva conspiración mundial: "Soldados de las sombras. Están por todos lados en el planeta…” (La Nación, 10.6.2002)

La proyección del monstruo necesita partir de un acontecimiento monstruoso, para documentar la monstruosidad del monstruo. Este acontecimiento lo producen muchas veces aquellos, que quieren dar contenido a su proyección del monstruo. En la Alemania Nazi era el Reichtstagsbrand, que mostraba lo fatal que era la conspiración judía. Probablemente lo hicieron los Nazis mismos. Pero eso no es necesario. También en este caso hay posibilidad de que fue un anarquista, que hizo una demostración de protesta. En la Unión Soviética era el asesinato de Kirov en Leningrado en 1934. Es casi seguro, que el propio Stalin lo organizó. Hoy son los atentados de Nueva York de 2001, de los cuales todavía no se sabe, quien efectivamente los realizó. Estos tres acontecimientos, sin embargo, están íntimamente vinculados con la manipulación del público por medio de la proyección del monstruo.

Hay casos históricos menores, que tuvieron en otros contextos un significado análogo. Son por ejemplo el ataque al Maine en 1898, el ataque de Pearl Harbor, el incidente de Tonking y la quema del palacio electoral de la ciudad México. El ataque al Maine permitió a EEUU entrar en la guerra por Cuba, Pearl Habour permitió la entrada de EE.UU. a la segunda guerra mundial, el incidente de Tonking su entrada en la guerra de Vietnam. En México la quema del palacio electoral permitió una campaña de persecución, que escondía el hecho de que Salinas había ganado las elecciones por fraude. En el caso del ataque al Main, es muy probable que el propio gobierno de EEU lo organizara, En el caso de Pearl Harbor, el gobierno de EEUU supo del ataque, pero no intervino para lograr el efecto deseado sobre la opinión pública en EE.UU. El incidente de Tonking fue organizado por el propio gobierno de EE.UU. e imputado a los vietnameses para crear una opinión pública en favor de la entrada en la guerra de Vietnam. La quema del palacio electoral en México (1988) fue organizado por Salinas mismo, para recuperar su legitimidad después del fraude electoral. Se trata de una especie de asesinatos fundantes.

Sin embargo, corremos el peligro, que al fin estos monstruos devoran a todos y, por tanto, también a aquellos, que los proyectaron en los otros. Son muertos, que ordenan. La construcción de estas conspiraciones mundiales es la ola de fondo de la constitución de todos los totalitarismos modernos. Este caso no es la excepción. Se trata del totalitarismo necesario para poder sostener la política del mercado total, sobre la cual se basa la actual estrategia de acumulación de capital llamada globalización. Sin embargo, monstruos no se puede matar. Ni siquiera existen. Según el mito griego, por cada cabeza que se le corta a la Hydra, le nacen 7 nuevas. Hay que disolverlos. Para eso hace falta, tomar consciencia del hecho de que son simples proyecciones. Pero hace falta algo más: hay que asegurar un mundo justo.

Estas proyecciones de monstruos no nos dicen nada o casi nada ni de Bin Laden, ni de Al-Quaeda, ni de Arafat, ni de Hussein. Tampoco sobre ninguna conspiración pretendida. Entonces ¿sobre quién nos dicen algo?
Efectivamente, no son completamente vacías, ni son simple mentira. Aunque estas proyecciones no dicen nada o casi nada sobre Bin Laden, Arafat o Hussein, dicen algo. Dicen algo sobre aquél, quien hace estas proyecciones, y dicen poco sobre aquél, en el cual se proyectan. Cuando el presidente Bush (padre) describía a Hussein como un Hitler, cuando toda la población de los EE.UU. le seguía en eso y cuando al fin toda la comunidad de las naciones casi sin excepción seguía a esta proyección del monstruo en Hussein, eso nos dice algo sobre el presidente Bush, sobre los EE.UU. y sobre la situación de la comunidad de las naciones.

No sigue, que necesariamente aquél, quien proyecta el monstruo, sea lo que el proyecta en el otro. Sin embargo, la proyección del monstruo dibuja una transformación de lo que es aquél, quien lo proyecta. Sin embargo, el análisis tiene que revelar, lo que es la realidad a partir de la cual este monstruo es proyectado. Pero siempre hay que suponer algo, que subyace a este tipo de proyección y que es: Para luchar en contra del monstruo, hay que hacerse monstruo también. Ya Napoleón decía: "Il faut opérer en partisan partout où il y a des partisans". (Para luchar en contra del partisano, hay que hacerse partisano también).

En la imagen en el espejo aparece, que los otros, nuestros enemigos, son monstruos. Lo son tanto, que solamente se puede luchar en contra de ellos, transformándose también en monstruo. Por tanto, frente a ellos, todo es lícito. Todo, lo que se hace frente a ellos, está bien hecho, la sangre, que es vertida, no deja ninguna mancha. De esta manera, aquél, quien hace la proyección del monstruo, resulta ser él mismo un monstruo, que no conoce límites. Pero sigue invisible, en cuanto uno no lee la imagen del monstruo como una imagen en el espejo. El otro, a quien uno proyecta el monstruo en el espejo, puede ser también un monstruo. Pero si lo es o no, solamente se puede derivar de las proyecciones del monstruo, que él hace, no de aquellos, que se hacen sobre él. La monstruosidad de cada uno se conoce a partir de las proyecciones del monstruo, que hace, y no de aquellas, que se hacen sobre él. Por eso, el monstruo real, que mata todo y que se proyecta en el otro, es siempre la imagen de aquél, quien hace la proyección. A través de la proyección se consigue, que las manos ya no estén atadas por ningún derecho humano. Y eso es el único monstruo que cuenta y del cual hay que tener miedo: aquél que declara, que en nombre de sus metas no tiene que respetar ningún derecho humano.

Mientras la información directa es casi arbitrariamente manipulable, esta información, que se da vía la imagen en el espejo, no es manipulable. Pero hay que saber leerla.

Posiblemente, desde ambos lados en lucha se hace la proyección mutua del monstruo, uno frente al otro. Ambos, por tanto, se hacen monstruos, para luchar en contra de su respectivo monstruo. Pero, sin embargo, eso no significa que ambos tengan razón. Al contrario, ahora ninguno tiene razón, aunque ambos se transforman en monstruo, para poder hacer esta lucha. Porque la proyección polarizada es la creación mutua de la injusticia en nombre de la justicia, - "justicia infinita" - que actúa por ambos lados de manera igual. Nunca es cierta, ni siquiera en el caso, en el cual el otro, en el cual se proyecta el monstruo, es realmente un monstruo. En este caso la mentira sigue siendo una mentira, aunque diga la verdad. La peor mentira es aquella que se dice por medio de la verdad. Ella es un producto del mismo mecanismo: hacerse monstruo, para luchar en contra del monstruo. La razón de la lucha desemboca en la sinrazón, como lo dice Goya: "El sueño de la razón produce monstruos". La proyección de la conspiración mundial no debe ser reducido a un simple producto de la fantasía, mórbida o no. Es una reflexión irracional sobre la realidad. Surge de la propia realidad, en cuanto no hay disposición de enfrentar sus problemas de fondo. Esta negativa obliga a inventar monstruos y proyectarlos en otros, y estos monstruos no son más que la otra cara de problemas reales, que no se quiere enfocar. Por eso la proyección del monstruo no es algo arbitrario, ni es tratable declarándola inmoral. Es algo que surge de la realidad misma, para tapar los ojos para que no vean. En vez de enfocar los problemas, se proyecta el monstruo y se declara que este monstruo es el problema.

Desde este punto de vista parece lógico, que la actual estrategia de acumulación de capital llamada globalización desemboque en la proyección de una conspiración mundial. Precisamente hoy, cuando es cada vez más cuestionada, hace falta esta conspiración mundial para poder seguir con la estrategia. No hay disposición para enfrentar las catástrofes, que esta estrategia produce. Se trata de las catástrofes que hoy están produciendo amenas globales a la tierra: exclusión de la población, socavamiento de las propias relaciones sociales, destrucción del medio ambiente. Pero tampoco el sistema puede sostener que no hay catástrofe. Se la desplaza. Hay catástrofe, pero esta catástrofe no es la real que vemos frente a nuestros ojos, sino es una conspiración mundial terrorista. Esta conspiración tiene que ser dibujada en términos tan extremos, que las catástrofes producidas por el sistema sean oscurecidas, Todas las fuerzas se dirigen ahora en contra de una conspiración, que ni existe, y este esfuerzo tiene que ser tan grande, que no queda lugar para enfrentar las catástrofes reales. Este esfuerzo frenético esconde estas catástrofes. Aparece el terrorismo en contra de esta conspiración terrorista y que está al punto de llegar efectivamente a una organización terrorista mundial, que opera en nombre del anti-terrorismo. Pero es una organización integrada por las Estados, que no tiene nada de una conspiración. Es organización totalitaria que funciona a plena luz pública. La propia estrategia de acumulación de capital - de pretendida globalización - vigente se ha transformado en un dogmático fundamentalismo universal, que como tal fundamentalismo no se puede imponer sin la proyección de una conspiración mundial. La necesita, como fundamentalismos universales anteriores la han necesitado. Al imponerse como una verdad absoluta, forzosamente tiene que transformar las críticas y las resistencias en obras de algún reino del mal o eje del mal, que opere tan universalmente como el fundamentalismo de partida pretende ser universal. Para no mostrar flexibilidad, necesita proyectar sobre sus víctimas una conspiración del mal. Con eso logra desplazar los problemas concretos que crea en cada momento hacia un horizonte imaginario del mal. En vez de solucionar los problemas candentes y muchas veces de carácter catastrofal, crea la unión ficticia de una lucha en contra de un enemigo ficticio. Eso lleva fatalmente al actual maniqueísmo del: quien no está con nosotros, está de lado de la conspiración terrorista. Ciertamente hay un terrorismo, que vemos actuando y que hay que enfrentar. Pero es y sigue siendo un problema secundario. La proyección de la conspiración mundial evidentemente se tiene que basar en hechos particulares, que efectivamente ocurren, para usarlos con el fin de la proyección de una conspiración mundial. Pero no son más que pretextos para hacer invisible los problemas concretos de cuya solución se trata. Probablemente va haber más terrorismo desde el lado de los afectados. Pero no será más que otro pretexto para seguir con la fijación en la conspiración mundial, será prueba aparente de su existencia, que permite seguir escondiendo las catástrofes producidas.

Los portadores del poder tienen la fijación de sostener la estrategia, no se piensa más allá de eso. Todo lo otro son simples palabrerías, como esta referencia a la "lucha en contra de la pobreza" que es la gran mentira de nuestro tiempo, masaje de las almas.

En cuanto sigue con esta fijación, no va a abandonar las fantasmas de conspiraciones mundiales que van a seguir viendo recorriendo el mundo. Y si no hay más acciones terroristas se las va a inventar.

De eso resulta lo que es el gran problema: el terrorismo en nombre del antiterrorismo, que esconde las catástrofes globales que se están produciendo. Se ha transformado en la gran ideología global, en nombre de la cual hoy se intenta salvar una estrategia de acumulación de capital llamada globalización, que es la verdadera amenaza para el mundo.

A través de la proyección de la conspiración mundial el poder se transforma en poder absoluto. Como poder absoluto deja de ver siquiera la realidad. Precisamente por eso produce su propio límite. Por su propia lógica de poder absoluto entre en decadencia. Es el poder absoluto mismo que es el límite del poder absoluto. Al llegar al poder absoluto, se lo pierde. Hay una famosa frase de Lord Acton, que signaliza eso: Poder corrompe, poder absoluto corrompe absolutamentre. ("All power tends to corrupt, and absolute power corrupts absolutely."

Estamos viviendo el poder absoluto y estamos viviendo a la vez la corrupción absoluta de este poder. Corrupción en todos los campos e incapacidad del juicio en cuanto a todos los problemas. El poder absoluto pierde la brújula inclusive para el cálculo del propio poder.

Sin embargo, a la proyección de la conspiración terrorista mundial no se puede contestar con una proyección de una conspiración mundial al revés, o sea con la proyección de una conspiración terrorista que usa el pretexto del antiterrorismo. Hace falta ir más allá de estas imaginaciones conspirativas para disolverlas. Para eso hay que ir a sus raíces, que son las catástrofes concretas que la humanidad tiene delante de sí.

Se trata de recuperar la realidad perdida por el fundamentalismo del mercado, sea en la acción política y económica como en el pensamiento. Para la dogmática que nos domina. no cuentan realidades sino abstracciones de un pensamiento único, de imaginaciones de monstruos. Y todo encubre la ansía de hacer ganancias olvidándose que dólares no se pueden comer y tasas de crecimiento tampoco. Y el verde del dólar no puede sustituir el verde de la naturaleza. Tenemos que recuperar la realidad.

Pero la misma realidad está desvirtuada. Para recuperarla, nos hace falta descubrir de nuevo, que la raíz de toda realidad es el ser humano como sujeto vivo y necesitado. Es la única brújula que nos permite llegar a la realidad y descubrir las abstracciones que pretenden sustituir esta realidad. Este sujeto está aplacado, pero grita en nosotros y en cada uno. Está ausente, pero ausencia nos empuja. Empuja desde adentro también de todas las culturas. Tenemos que escucharlo para poder ver la realidad y actuar sobre ella. Frente a una sociedad que excluye y destruye, este sujeto grita por esta sociedad, de la cual empezaron a soñar los zapatistas: una sociedad, en la que quepan todos, que no puede ser sino un mundo, en el cual caben muchos mundos y que estamos empezando a construir los aymaras del antiguo Tawantinsuyu una forma de Estado con 36 naciones diversas, provenientes de una Cultura de Paz y de Dialogo fraterno.

Hay una linda canción de Leonard Cohen, que anuncia esta utopía a la cual no debemos renunciar. Dice: La democracia, por fin, llegará inclusive a los EEUU. ("Democracy is coming, to the USA") Tiene que ser parte también de un mundo, en el cual quepan todos.

Carta para un mundo sin violencia. Premios Nobel de la Paz

Carta para un mundo sin violencia

Ningún país o persona puede estar segura en un mundo inseguro. Los valores de la no violencia en intención, pensamiento y práctica han dejado de ser una opción para convertirse en una necesidad. Estos valores se expresan en su aplicación entre países, grupos e individuos.

Estamos convencidos de que la adhesión a los principios de la no violencia traerán como resultado un orden mundial más pacífico y civilizado en el que un gobierno más justo y eficiente, respetuoso de la dignidad humana y la santidad de la vida misma, puede convertirse en una realidad.

Nuestras culturas, nuestras historias, nuestras vidas individuales están interconectadas, y nuestras acciones son interdependientes. Especialmente hoy, como nunca antes, en nuestra opinión, tenemos una verdad frente a nosotros: nuestro destino es un destino común. Destino que será definido por nuestras intenciones, decisiones y acciones de hoy.

Estamos más que convencidos de que la creación de una cultura de paz y de no-violencia, aunque un proceso largo y difícil, es un acto noble y necesario. La afirmación de los principios de esta Carta es un paso vital para garantizar la supervivencia y el desarrollo de la humanidad y el logro de un mundo sin violencia.

Nosotros, las organizaciones y galardonados del Premio Nobel de la Paz, reafirmamos nuestro compromiso con la Declaración Universal de los Derechos Humanos;

Movidos por la preocupación de la necesidad de poner fin a la propagación de la violencia en todos los niveles de la sociedad y, sobre todo, la amenaza que esto representa a escala mundial colocando en peligro la existencia misma de la humanidad;

Reafirmamos que la libertad de pensamiento y expresión es la raíz misma de la democracia y la creatividad;

Reconociendo que la violencia se manifiesta de muchas maneras, tales como los conflictos armados, la ocupación militar, la pobreza, la explotación económica, la destrucción del medio ambiente, la corrupción y los prejuicios por motivos de raza, religión, género u orientación sexual; Conscientes de que la glorificación de la violencia expresada a través de comerciales de entretenimiento pueden contribuir a la aceptación de la misma como algo normal y aceptable;

En el conocimiento de que los más perjudicados por la violencia son los más débiles y vulnerables;

Recordando que la paz no es sólo la ausencia de violencia, sino que es la presencia de la justicia y el bienestar de las personas;

Conscientes de que el fracaso de los países en dar acomodo suficiente a las minorías étnicas, la diversidad cultural y religiosa es la causa principal de gran parte de la violencia en el mundo.

Reconociendo la urgencia de desarrollar un enfoque alternativo a la seguridad colectiva basado en un sistema en el que ningún país o grupo de países, se base en las armas nucleares para su seguridad;

Conscientes de que el mundo necesita de mecanismos eficaces a nivel mundial y enfoques no violentos para la prevención y resolución de conflictos, y que los mismos son más efectivos cuando se aplican en las etapas más tempranas posibles;

Afirmando que las personas investidas de poder tienen la responsabilidad de acabar con la violencia donde esté ocurriendo y prevenir la misma siempre que sea posible;

Afirmando que los valores de la no violencia deben triunfar en todos los niveles de la sociedad, así como en las relaciones entre los países y los pueblos;

Suplicamos a la comunidad mundial a promover los siguientes principios:

Primero: En un mundo interdependiente, la prevención y el cese de los conflictos armados entre países y dentro de ellos puede requerir la acción colectiva de la comunidad internacional. La seguridad de los países individuales puede lograrse mejor mediante la promoción de la seguridad humana mundial. Esto requiere el fortalecimiento de la capacidad de ejecución del sistema de las Naciones Unidas, así como de las organizaciones de cooperación regional.

Segundo: Para lograr un mundo sin violencia, los países deben respetar el imperio de la ley y honrar sus compromisos jurídicos en todo momento.

Tercero: Es necesario avanzar sin demora hacia la eliminación universal y verificable de armas nucleares y otras armas de destrucción masiva. Los países poseedores de tales armas deben tomar medidas concretas hacia el desarme, y un sistema de seguridad que no se base en la disuasión nuclear. Al mismo tiempo, los países deben mantener sus esfuerzos para consolidar el régimen de no proliferación nuclear mediante la adopción de medidas como el fortalecimiento de la verificación multilateral, la protección de materiales nucleares y promover el desarme.

Cuarto: Para ayudar a eliminar la violencia en la sociedad, la producción y venta de armas pequeñas y ligeras debe ser reducida y estrictamente controlada a nivel internacional, regional, estatal y local. Además debe existir una total y universal aplicación de los acuerdos internacionales de desarme, como el Tratado de Prohibición de Minas de 1997, y el apoyo a nuevas iniciativas encaminadas a la erradicación de los efectos de la víctima-activada e indiscriminación de armas, como lo son las municiones de racimo. Un amplio y eficaz Tratado sobre el Comercio de Armas debe ser promulgado.

Quinto: El terrorismo nunca puede ser justificado porque la violencia engendra violencia y porque ningún acto de terrorismo en contra de la población civil de cualquier país puede llevarse a cabo en el nombre de cualquier causa. La lucha contra el terrorismo no puede, sin embargo, justificar la violación de los derechos humanos, el derecho internacional humanitario, las normas civilizadas, y la democracia.

Sexto: Poner fin a la violencia doméstica y familiar exige el respeto incondicional de la igualdad, la libertad, la dignidad y los derechos de las mujeres, hombres y niños por todas las personas, las instituciones del país, la religión y la sociedad civil. Tales protecciones deben ser incorporadas en las leyes y convenios a nivel local e internacional.

Séptimo: Cada individuo y el país comparten la responsabilidad de prevenir la violencia en contra de los niños y los jóvenes, nuestro futuro común y más preciado regalo. Todos tienen derecho a una educación de calidad, una atención primaria de salud eficiente, a la seguridad personal, la protección social, la participación plena en la sociedad y un entorno que refuerce la no-violencia como una forma de vida. La educación para la paz, la promoción de la no violencia y haciendo hincapié en la calidad humana innata de la compasión, debe ser una parte esencial del plan de estudios de las instituciones educativas en todos los niveles.

Octavo: Prevenir conflictos como consecuencia de la destrucción de los recursos naturales, en particular las fuentes de energía y agua, exige una acción afirmativa de los países para que a través de la creación de normas y mecanismos jurídicos, aseguren la protección del medio ambiente y exhortar a las personas a ajustar su consumo conforme a la disponibilidad de los recursos y las necesidades humanas reales.

Noveno: Suplicamos a la ONU y sus países miembros a promover el reconocimiento de las minorías étnicas, la diversidad cultural y religiosa. La regla de oro de un mundo no violento: Trata a los demás como deseas ser tratado.

Décimo: Las principales herramientas políticas para lograr un mundo no violento son instituciones democráticas funcionales y el diálogo sobre la base de la dignidad, el conocimiento y compromiso, realizado sobre el balance de los intereses de las partes envueltas, y, cuando sea necesario, incluir las preocupaciones relativas a la totalidad de la humanidad y el medio ambiente natural.

Undécima: Todos los países, las instituciones y las personas deben apoyar los esfuerzos para hacer frente a las desigualdades en la distribución de los recursos económicos, y resolver las graves desigualdades que abonan a un terreno fértil para la violencia. El desequilibrio en las condiciones de vida conduce inevitablemente a la falta de oportunidades y, en muchos casos, la pérdida de la esperanza.

Duodécima: La sociedad civil, incluyendo a los defensores de los derechos humanos, activistas por la paz y el medio ambiente deben ser reconocidos y protegidos como parte esencial para la construcción de un mundo no violento ya que los gobiernos están llamados a servir las necesidades del pueblo, y no a la inversa. Deben crearse las condiciones para permitir y fomentar la participación de la sociedad civil, especialmente de las mujeres, en los procesos políticos tanto en el plano mundial, regional, nacional y local.

Decimotercera: En la implantación de los principios de la presente Carta hacemos un llamado a todos a trabajar juntos hacia un mundo justo, libre de asesinatos en el que todo individuo tiene el derecho a no ser asesinado y la responsabilidad de no matar a otros.

Para hacer frente a todas las formas de violencia exhortamos a la investigación científica en todos los ámbitos de la interacción humana y el diálogo, e invitamos a la participación de los académicos, científicos y comunidades religiosas a que nos ayudan en la transición a un mundo no violento y a la preservación de la vida.

Firmantes del Premio Nobel:

•Mairead Corrigan Maguire • Su Santidad el Dalai Lama • Mikhail Gorbachev • Lech Walesa • Frederik Willem de Klerk• Arzobispo Desmond MPilo Tutu • Jody Williams • Shirin Ebadi • Mohamed ElBaradei • John Hume • Carlos Filipe Ximenes Belo • Betty Williams • Muhammad Yunus • Adolfo Pérez Esquivel • Wangari Maathai • Asociación Internacional de Médicos para la Prevención de la Guerra Nuclear • Cruz Roja • Organismo Internacional de Energía Atómica • American Friends Service Committee • Oficina Internacional de la Paz

Los partidarios de la Carta:

• Sr. Walter Veltroni, alcalde de Roma • Sr. Tadatoshi Akiba, Alcalde de Hiroshima, el Presidente de la Organización Mundial de Alcaldes por la Paz • Sr. Agazio Loiero, el gobernador de región de Calabria, Italia • Profesor MS Swaminathan, ex Presidente de las Conferencias Pugwash sobre Ciencia y Asuntos Mundiales, Organización Premio Nobel de la Paz • David T. Ives, Instituto Albert Schweitzer • Gente de Paz, Organización fundada por los galardonados Premio Nobel de la Paz Maired Corrigan Maguire y Betty William, Belfast (Irlanda del Norte) • Bob Geldof, cantante • George Clooney , • el actor Don Cheadle, actor • Asociación «MEMORIA CONDIVISA» • Gobierno Vasco

Funcionamiento de la Escuela en el Parque de Estudio y Reflexión La Reja

Acuerdo Plenario de Adhesión a la Marcha de Los Realejos

Secretaría

DOÑA MACARENA RODRÍGUEZ FUMERO, TÉCNICO DE ADMINISTRACIÓN GENERAL, EN FUNCIONES DE SECRETARIA ACCIDENTAL DEL EXCMO. AYUNTAMIENTO DE LA HISTÓRICA VILLA DE LOS REALEJOS.

CERTIFICA: Que el Excmo. Ayuntamiento Pleno, en sesión ordinaria celebrada el día treinta de julio de dos mil nueve, adopto, entre otros, el siguiente acuerdo:

Los Realejos “18º.- MOCIONES:

4.- MOCIÓN PRESENTADA POR LA ALCALDÍA-PRESIDENCIA DEL EXCMO. AYUNTAMIENTO DE LOS REALEJOS, DE ADHESIÓN A LA MARCHA MUNDIAL POR LA PAZ Y LA NO VIOLENCIA. Dada cuenta de la exposición de motivos de dicha Moción, cuyo tenor es el siguiente:

“ EXPOSICIÓN DE MOTIVOS

Desde del absoluto convencimiento de que la violencia sólo genera violencia y justamente preocupados por la frecuenta utilización de recursos a la violencia como forma de poner fin a los conflictos internacionales, consideramos que es deber de las Administraciones Públicas fomentar la tolerancia y el diálogo como fórmulas alternativas para la consecución de un mundo más pacífico, en el que la diversidad cultural no sea considerada como una amenaza sino como un elemento enriquecedor.

Puesto que millones de personas piden por necesidad que se acaben las guerras y la violencia, podemos conseguirlo si unimos todas las fuerzas del pacifismo y de la no - violencia activa en el mundo. Si damos una señal unida se nos escuchará. Hay que lograr la eliminación de las armas nucleares a nivel mundial, el retiro inmediato de las tropas invasoras de los países ocupados, la reducción progresiva y proporcional del armamento convencional, la firma de tratados de no –agresión entre los países y la renuncia de los gobiernos a utilizar la guerra para resolver conflictos. También hay que lograr poner en evidencia múltiples manifestaciones de violencia escondidas o disfrazadas por quienes la provocan y proporcionar a quienes sufren un cauce para hacerse escuchar.

Desde estos supuestos, el próximo 2 de octubre de 2009, aniversario de Gandhi y Día Internacional de la No – Violencia, comenzará en Nueva Zelanda la Marcha Mundial por la Paz y la No-Violencia, que durante 90 días recorrerá más de 90 países y 100 ciudades de los 6 continentes, cubriendo una distancia aproximada de 160.000 kms., por tierra, y algunos tramos por mar y aire, pasando por todos los tipos de climas, para culminar el 2 de enero de 2010 en Argentina. Esta marcha mundial es una iniciativa de la organización internacional Mundo sin Guerras, que trabaja por el pacifismo y la no-violencia, pero es una marcha que se construirá entre todos, puesto que está abierta a la participación de personas y colectivos que compartan la sensibilidad de este proyecto. Su recorrido se concibe como un enriquecimiento a través de las diferentes actividades que en su curso se planteen. Por tanto, se trata de una marcha de la gente y para la gente cuya intención es llegar a la mayoría de la población mundial. Además tenemos el honor de contar con una participante de nuestro municipio, la joven Victoria Febles que participará en todo el recorrido establecido.

Para lograr una conciencia global de la necesidad de una verdadera paz y de rechazo total hacia todo tipo de violencia, desde esta Alcaldía-Presidencia propongo al Pleno del Excmo. Ayuntamiento de Los Realejos la adopción del siguiente ACUERDO:

Adhesión del municipio de Los Realejos a la Marcha Mundial por la Paz, con participación activa en el recorrido de un tramo a lo largo del municipio, aportando apoyo logístico a los participantes en el mismo y colaborando en la difusión de este evento a través de los diversos medios de comunicación disponibles”.

Por lo expuesto, el Excmo. Ayuntamiento Pleno, por unanimidad, acuerda aprobar la expresada Moción de la Alcaldía-Presidencia, en los términos propuestos.”.

Y para que conste y surta efectos en el expediente de su razón y donde proceda, expido la presente de orden y con el visto bueno del Sr. Alcalde-Presidente Accidental Don Tomás Pérez Luis, haciendo la salvedad, conforme prescripciones legales, que el acta donde se contiene el anterior acuerdo aún no ha sido aprobada, en la Villa de Los Realejos, a siete de agosto de dos mil nueve.

Vº Bº EL ALCALDE ACCTAL

CONFERENCIA: “DEPORTE Y NO VIOLENCIA”

Entonces, para estudiar que pasa con el deporte y hacia adonde va, es preciso entender que pasa con la sociedad y hacia adonde va esta. Este me parece es el punto fundamental del asunto que nos preocupa. Hoy vivimos tiempos de neto predominio de la ideología neoliberal; sus concepciones, principio y valores orientan el funcionamiento de la sociedad; sus ideas fundamentales se sustentan en una concepción naturalista del ser humano; la organización social a la que ha dado lugar da cuenta de una concepción zoológica de la sociedad. Ideas como la ley del más fuerte, la competencia extrema como motor de la actividad humana, el egoísmo como característica principal de una supuesta naturaleza humana, son algunas de sus consecuencias y derivaciones de la concepción de ser humano que sostiene esta ideología. No obstante, pareciera que tal concepción comienza a dar signos claros de desgaste.

Desde nuestro punto de vista, es tan acelerada la crisis, que las personas y los grupos humanos pierden certeza de su vida, certeza en su futuro, en la forma de conducir su relación consigo mismo y con los demás. La persona se siente casi indefensa ante el incremento evidente de tres situaciones sociales:

La Desreferenciación: No se cree a nada ni a nadie. Lo que ayer era respetado por muchos hoy es cuestionado. El padre de familia es cuestionado por sus hijos. El profesor es puesto en tela de juicio por sus alumnos. El entrenador por sus pupilos.

La Fragmentación: La desintegración y el fraccionamiento de todo tipo de grupos, las naciones se dividen, los partidos políticos se fragmentan, los sindicatos se debilitan, las agrupaciones laborales son ámbitos de competencia, la familia ya no se encuentra para hablar y no se apoya internamente, la relación de pareja tiende a ser calculada y pasajera e incluso la persona mismo está en lucha interior entre lo que piensa, lo que siente y lo que hace.

La Desorientación: Muchas personas no saben qué hacer, cuál es la actitud más adecuada para los tiempos actuales. En este caldo de cultivo resurgen antiguos fanatismos de posturas destructivas y nihilistas. Aumenta el cinismo, el facilismo y la incredulidad en las nuevas generaciones al ver el lamentable legado social, moral y ecológico que le dejan sus predecesores.

Consecuencia evidente de todos estos fenómenos descritos es el crecimiento de la violencia tanto en el ámbito personal, escolar, familiar y social.

Que no nos sorprenda, entonces, cuando alguien da una respuesta de violencia física, si ha sido sometido a inhumanas presiones psicológicas, de explotación, discriminación o intolerancia; si nos sorprendemos es porque vemos solamente los efectos sin advertir las causas que determinaron tal explosión de violencia. También en nuestra sociedad crece desproporcionadamente la locura, el suicidio, la marginación y el aislamiento, en los que solemos ver el efecto espectacular, pero no las causas que lo determinan.

Estos trágicos desenlaces que nos parecen simplemente individuales, son manifestaciones del sistema de presión violenta en el que vive, se educa y crece la sociedad en general.

El hecho de que hoy, millones de personas de todas las edades, de todas las ciudades... están sintiendo el mismo aislamiento, la misma incomunicación, la misma incertidumbre y la misma desesperanza, nos demuestra que estas dificultades no son problemas personales, sino problemas sociales que los padecemos en forma personal.

La violencia se ha instalado no solo en el poder y en quienes dirigen el destino de los pueblos, sino también en el interior de cada individuo, en las relaciones personales y en los diversos grupos sociales independientemente de su condición cultural ó económica.

La violencia se ha instalado en el pensar y sentir de una sociedad, que peligrosamente observa cómo avanza y se consolida la falsa idea de: “No existe solución al problema de la violencia”.

Es necesario reflexionar personalmente acerca de que “nadie puede sentirse ajeno a este problema”. No existe “la solución personal” mientras todo se derrumba a nuestro alrededor, pues, si no hay un cambio de dirección y de conducta, “lo que hoy les sucede a otros, está muy cercano de sucederme a mí”.

Es necesario entonces asumir un compromiso real frente a los problemas actuales, reflexionando en que condiciones internas y externas queremos vivir y decidiendo en que condiciones quisiéramos seguir viviendo.

La violencia y la no violencia en el ámbito deportivo

Explayarnos sobre la existencia de la multiplicidad de formas que adopta la violencia en el deporte o cualquier otro ámbito, el maltrato y el abuso alrededor del mundo, es una tarea siempre inacabada pero queremos transitar ese camino que, esperamos, conduzca a una sociedad más humana, igualitaria, equitativa y respetuosa de las diversidades.

Violencia: La violencia se manifiesta como la acción y efecto de despojar al otro de su intencionalidad (y, por cierto, de su libertad); como acción de sumergir al ser humano, o a los conjuntos humanos, en el mundo de la naturaleza. O sea, por la violencia se anonada la intención de otros, considerándolos objetos, prótesis de mi propio cuerpo, en cuyo caso debo "vaciar" su subjetividad totalmente (objetivizándolos) o, por lo menos, en aquellas regiones del pensar, el sentir, o el actuar que deseo gobernar de modo inmediato. Las distintas formas de violencia (física, económica, racial, religiosa, psicológica, etc.) son expresiones de la negación de lo humano en el otro. Veamos cada una de ellas.

Violencia física: Quien hace algo que ocasiona dolor y daño físico, corporal, ejerce violencia física. O sea, cuando se inflige dolor, cuando se deterioran funciones vitales, o, por último, se ocasiona la muerte.

Los siguientes ejemplos pueden ser vistos básicamente como casos de violencia física: guerra - terrorismo - homicidio - agresión (física) - tortura - estupro - "punición" física de mujer/marido e hijos - muerte por inanición - enfermedades endémicas y las llamadas" sociales" - suicidio ­contaminación de recursos naturales - adulteración de medicinas y alimentos - etc.

Sucesos como la agresión durante una competición deportiva, juego sucio con intención de producir lesiones graves a otro deportista, agredir al árbitro o juez deportivo, agredir al público o éste al deportista o agredirse entre espectadores que asisten a un espectáculo deportivo suelen ser ejemplos de violencia física en el deporte.

Violencia económica: Quien hace algo que perjudica a otros en sus legítimos derechos económicos o situación económica ejerce violencia económica. En otras palabras, cuando se atenta contra la subsistencia y nivel mínimo de vida, cuando se priva de legítimas ganancias o propiedad, etc.

Los siguientes ejemplos pueden ser vistos básicamente como casos de violencia económica: monopolización - explotación – esclavitud - defraudación - comercialización deshonesta - sobrevaluación - tasar por defecto o por exceso (según el caso) - especulación - desfalco - robo - hurto - estafa - usura - soborno - extorsión - acaparamiento - etc.

Sucesos como la explotación de deportistas por parte de directivos o managers, la compra de partidos para amañar un resultado o una clasificación, el fraude de resultados deportivos para amañar apuestas deportivas, la sobreexplotación publicitaria de la imagen de deportistas con condiciones leoninas suelen ser ejemplos de violencia económica en el ámbito deportivo.

Tanto en la violencia física como económica, algunos casos se deben a incompetencia o a negligencia culposas, o a la falta de disposición para evitarlos, o al derivar recursos que pudieran evitarlos a otras áreas de interés, etc.

Violencia religiosa: Cuando alguien hace algo que perjudica a otros en razón del credo que profesa, o porque no lo hace, ejerce violencia religiosa. O sea, cuando la agresión se basa en la diferencia de creencias o prácticas religiosas, o cuando un bando daña a otros porque estos no ceden a sus dictámenes, o cuando simplemente algunos se convierten en blanco de otros por no adherir a ninguna creencia o práctica religiosa establecida, etc.

Los siguientes ejemplos pueden ser vistos básicamente como casos de violencia religiosa: intolerancia religiosa - oscurantismo - fanatismo ­fundamentalismo - difamación - "intocabilidad" entre castas - inquisición ­excomunión - discriminación - guerras "santas" - religión oficial - etc.

Sucesos como la no admisión de deportistas por profesar determinada confesión religiosa, la elección de deportistas para representar un país en competiciones internacionales de acuerdo a su pertenencia o no a la religión oficial, suelen ser ejemplos de violencia religiosa en el ámbito deportivo.

Existen muchas otras formas de violencia religiosa que coartan la libertad, la felicidad y el desarrollo del ser humano, generando con ello divisiones entre la gente, bloqueando vías positivas de investigación científica y progreso social, justificando (o no oponiéndose) a leyes y prácticas deshumanizantes, coartando la libertad por sanción "divina" a través de variadas amenazas, coacciones y violencias.

Violencia racial: Cuando alguien hace algo que perjudica a otros en razón de su orígenes, rasgos, costumbres, etc. étnicos, ejerce violencia racial. O sea, cuando algunos perjudican a otros porque estos tienen, por ejemplo, una apariencia física diversa de la propia.

Los siguientes ejemplos pueden ser vistos básicamente como casos de violencia racial: racismo - esclavitud - discriminación – segregación - apartheid - pogromos - teorías de supremacía o inferioridad racial - etc.

Sucesos como la emisión de sonidos simiescos contra jugadores negros, cánticos antisemitas e incluso la utilización de eslóganes y símbolos racistas de la extrema derecha, suelen ser expresiones racistas en el ámbito deportivo.

Algunas otras formas de racismo no son tan evidentes, como el arriesgar a ciertos tipos (sub)raciales en el campo de batalla antes que a otros, o caricaturizarlos a través de los medios de difusión masiva, aplicando duplicidad de criterios al tratar con razas diversas, etc.

Violencia psicológica: Cuando alguien hace algo que perjudica a otros psicológicamente, mentalmente, moralmente o emocionalmente, ejerce violencia psicológica. O sea, cuando se perjudica la unidad, coherencia, o equilibrio interno del otro.

Los siguientes ejemplos pueden ser vistos básicamente como casos de violencia psicológica: amenazas varias - promoción del terror, odio, etc. - imposición forzada de ideologías, etc. - propaganda falsa o negativa - promoción de falsos valores de vida - educación prejuiciosa - censura de áreas del conocimiento, la cultura, etc. - desinformación - nihilización - etc.

Sucesos como la desvalorización de los deportistas contrarios o insultos y descalificaciones, previos a los partidos o competiciones, potenciados por los medios de comunicación, para desestabilizar al equipo o deportistas del otro equipo y “calentar” un partido o competición en la que se juegan una buena clasificación o un campeonato, suelen ser expresiones, de violencia psicológica en el deporte.

Hay mucho de violencia psicológica en el imponer formas de vida, de subsistencia, credos, costumbres, etc. O sea, imponer los propios modelos sobre otros por medio de la coacción, la extorsión, o la ignorancia (promovida o aprovechada). Mucho de esto se esconde bajo palabras tales como "educación," "moral y buenas costumbres," "tradición," etc.

Por último, también podríamos mencionar la violencia moral, en la que incurre quien es cómplice de cualquier forma de violencia. Esta admite varios grados, pero cualquiera que, aunque no esté directamente comprometido, consiente o no hace nada por impedir la violencia, es también responsable por ella y sus consecuencias.

Dejar de ser un testigo pasivo de la violencia y comenzar a transformar las condiciones de violencia es un tema de responsabilidad moral.

También habría que hablar de otros tipos de violencia, como la violencia sexual, laboral, política o institucional, etc.

“Cuando se habla de violencia, generalmente se hace alusión a la violencia física, por ser ésta la expresión más evidente de la agresión corporal. Otras formas como la violencia económica, racial, religiosa, sexual, etc., en ocasiones pueden actuar ocultando su carácter y desembocando, en definitiva, en el avasallamiento de la intención y la libertad humanas. Cuando éstas se ponen de manifiesto, se ejercen también por coacción física. El correlato de toda forma de violencia es la discriminación[1].”

No violencia activa como única salida

De la situación de violencia deriva todo conflicto personal y social. La solución al problema de las diferentes formas de violencia existe, nuestra propuesta inicial reside en el estudio y aplicación de la No-Violencia Activa”.

Lo que interesa comprender es que cuando el deporte se instrumenta para fines que no apuntan al desarrollo y beneficio de la persona, es porque está concebido desde una postura y visión del ser humano que lleva a su cosificación y, por tanto, a su deshumanización.

El deporte debe asumir la tarea no sólo de humanizarse a sí mismo, sino también de contribuir a la humanización de la sociedad. Por eso el nuevo humanismo tiene un importante papel que jugar, dando al deporte los fundamentos, principios y valores que le brinden la orientación adecuada para volver a encontrar su sentido, su razón de ser.

Pensamos que es necesario fortalecerse internamente, rechazando el nihilismo y dando lugar a un futuro siempre abierto a nuevas opciones, como podrían ser las siguientes actitudes personales:

1.- Un trato personal basado en la regla de oro de la ética humanista: “Trato a los demás como quisiera ser tratado”.

2.- Una conducta interna y externa basada en la coherencia: “Actúo sobre la base de aquello que pienso y siento es lo mejor para mi vida y la vida de aquellos que me rodean”

3.- Desarrollo de las propias cualidades y atención a las cualidades de los demás.

Puede confundirse a la no-violencia con una actitud pasiva. Por el contrario, se trata de una actitud activa, valiente, comprometida y solidaria. La no-violencia tiene fuerza. Es una fuerza moral que avanza y hace evolucionar al Ser Humano. Educar para la No-Violencia Activa implica desactivar los mecanismos de la violencia en la vida social, y también en la vida cotidiana.

Porque creemos que la violencia es un error de conducta y se aprende, también creemos en la necesidad de aprender la no violencia como metodología de acción social, interpersonal y personal.

Entendemos a la no violencia no únicamente como conducta sin violencia, sino como una activa disposición para ponerse en el lugar del otro, para intentar comprenderlo desde ahí. Sabemos que hablamos de un ideal, de una aspiración, que a pesar de lo difícil de la empresa nos orienta y recompensa a cada paso. Realza la humanidad en nosotros y nos libera, progresivamente, del dolor y el sufrimiento.

Ejercicios que acercan a la práctica de la no violencia: Las cualidades


La Marcha Mundial por la paz y la no violencia, compromiso personal y social para la concienciación sobre la no violencia

Esta Jornada, organizada por El colegio Gredos San Diego Moratalaz surge, probablemente, desde el ámbito educativo-deportivo, porque advierte la necesidad urgente de dar una salida a esta crisis, de ofrecer una alternativa en la no-violencia, como única alternativa real a este sistema que se cae a pedazos. No pretendemos ser apocalípticos, pero la amenaza de una guerra nuclear está hoy más presente incluso que en la época de la guerra fría; y si no fuera una guerra atómica, de todos modos este sistema violento nos lleva al desastre, más tarde o más temprano, ya sea por vía del hambre, la enfermedad, la injusticia, la ignorancia, la guerra convencional, la inseguridad ciudadana o la lucha entre sexos y generaciones.

Es necesario mostrar la única alternativa de la no-violencia, frente a la violencia que se ejerce desde el sistema en crisis.

En la misma línea, permítaseme aprovechar este foro para informarles y dar desde aquí un impulso a la Marcha Mundial por la Paz y la No-violencia, que comenzará en Wellington, Nueva Zelanda, el 2 de octubre de 2009, y culminará el 2 de enero de 2010 en el Parque Punta de Vacas, a los pies del monte Aconcagua, el “techo de América”. Durante esos 90 días recorrerá cerca de 100 países, con la participación de millones de personas de todas las culturas, en un acto que está llamado a impactar las conciencias de los seres humanos acerca del flagelo del armamento y la violencia, y sobre todo acerca del peligro nuclear. Ver video

[1] La discriminación es una acción manifiesta o larvada de diferenciación de un individuo o grupo humano en base a la negación de sus intenciones y libertades. Esto se efectúa siempre en contraste con la afirmación de especiales atributos, virtudes o valores que se arroga para sí el discriminador. Tal proceder se correlaciona con una "mirada" (con una sensibilidad o con una ideología) objetivante de la realidad humana. Designa un tipo de trato de inferioridad en cuanto a derechos y consideración social de las personas, organizaciones y estados, por su raza, étnia, sexo, edad, cultura, religión, ideología, según los casos. Privación premeditada o limitación de los derechos y ventajas. Diccionario del Nuevo Humanismo, 1996. Publicación del Centro Mundial de Estudios Humanistas.